{"id":2960,"date":"2026-10-25T20:08:17","date_gmt":"2026-10-25T19:08:17","guid":{"rendered":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/2026\/10\/25\/guerra-del-futuro-certezze-artificiali\/"},"modified":"2026-10-29T22:06:44","modified_gmt":"2026-10-29T21:06:44","slug":"guerra-del-futuro-certezze-artificiali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/2026\/10\/25\/guerra-del-futuro-certezze-artificiali\/","title":{"rendered":"LA GUERRA DEL FUTURO: IL PERICOLO DELLE CERTEZZE ARTIFICIALI"},"content":{"rendered":"

E se il rischio pi\u00f9 insidioso dell’intelligenza artificiale non fosse prendere decisioni sbagliate, ma renderci sempre pi\u00f9 difficile riconoscerle?<\/em><\/p>\n\n

Se il sistema non segnala anomalie, le informazioni sembrano coerenti e diverse analisi arrivano alla stessa conclusione, tutto suggerisce che la direzione sia corretta.<\/p>\n\n

Eppure, potrebbe essere completamente sbagliata.<\/p>\n\n

Immaginiamo tre sistemi di intelligence che confermano la stessa minaccia. Le informazioni coincidono e nessuno rileva contraddizioni.<\/p>\n\n

Ma c’\u00e8 un dettaglio che cambia tutto.<\/p>\n\n

I tre sistemi hanno utilizzato, senza che fosse evidente, la stessa informazione iniziale. E quell’informazione era falsa.<\/p>\n\n

Quella che sembrava una conclusione confermata da tre analisi indipendenti era, in realt\u00e0, un unico errore ripetuto tre volte<\/strong>.<\/p>\n\n

Questo fenomeno \u00e8 noto come circular reporting<\/em>.<\/p>\n\n

Nessun allarme. Nessuna anomalia apparente.<\/p>\n\n

E una decisione che potrebbe avere conseguenze irreversibili.<\/p>\n\n

\u00c8 uno scenario ipotetico, ma il problema che descrive \u00e8 concreto. E ci porta a una domanda inquietante: stiamo diventando pi\u00f9 intelligenti oppure soltanto pi\u00f9 veloci nel convincerci di avere ragione?<\/strong><\/p>\n\n

Non parlo dei cyberattacchi, dei droni o della propaganda. Sono gi\u00e0 parte delle guerre di oggi.<\/p>\n\n

Voglio guardare a ci\u00f2 che pu\u00f2 accadere un istante prima della decisione<\/strong>: quando l’intelligenza artificiale non si limita a elaborare le informazioni, ma contribuisce a trasformarle in una conclusione che ci sembra certa.<\/p>\n\n

Il rischio di scambiare una ripetizione per una conferma non \u00e8 nuovo. A cambiare sono la velocit\u00e0 e la scala con cui le informazioni possono circolare tra sistemi diversi, mentre verificarne davvero l’origine resta indispensabile. Perch\u00e9 la domanda decisiva non \u00e8 soltanto quanto rapidamente arriviamo a una risposta, ma se sappiamo riconoscere un errore prima che quella risposta diventi un’azione irreversibile.<\/strong><\/p>\n\n

Il nostro cervello ci inganna molto pi\u00f9 di quanto immaginiamo<\/h2>\n\n

Per comprendere la guerra del futuro, dobbiamo partire da qualcosa che conosciamo ancora troppo poco: il nostro cervello.<\/p>\n\n

Siamo abituati a pensare che, davanti a informazioni sufficienti, la nostra mente riesca a distinguere ci\u00f2 che \u00e8 vero da ci\u00f2 che \u00e8 falso.<\/p>\n\n

Ma non funziona esattamente cos\u00ec.<\/p>\n\n

Il cervello non registra la realt\u00e0 come una telecamera. La interpreta, utilizzando esperienze precedenti, aspettative, emozioni e scorciatoie cognitive.<\/p>\n\n

\u00c8 un sistema straordinariamente efficiente. Ma proprio le caratteristiche che ci permettono di decidere rapidamente possono portarci a sbagliare.<\/p>\n\n

E c’\u00e8 un fenomeno particolarmente sorprendente.<\/p>\n\n

Pi\u00f9 volte incontriamo un’informazione, pi\u00f9 possiamo essere portati a considerarla vera. Anche quando \u00e8 falsa.<\/strong><\/p>\n\n

Non \u00e8 una semplice ipotesi.<\/p>\n\n

Nel 2026, una meta-analisi pubblicata su Nature Communications<\/em> ha esaminato 182 studi, per un totale di oltre 31.000 partecipanti.<\/p>\n\n

I risultati confermano quello che in psicologia viene chiamato illusory truth effect<\/em>, o effetto di verit\u00e0 illusoria.<\/p>\n\n

La ripetizione tende ad aumentare la credibilit\u00e0 percepita di un’affermazione. L’effetto medio non \u00e8 enorme e varia a seconda delle condizioni, ma \u00e8 reale.<\/p>\n\n

Pensiamoci.<\/p>\n\n

Un’informazione pu\u00f2 sembrarci progressivamente pi\u00f9 credibile non perch\u00e9 siano emerse nuove prove, ma semplicemente perch\u00e9 l’abbiamo gi\u00e0 incontrata.<\/p>\n\n

Il cervello pu\u00f2 confondere la familiarit\u00e0 con l’affidabilit\u00e0.<\/strong><\/p>\n\n

E questo non riguarda soltanto le persone meno istruite. Sono processi cognitivi ai quali, in misura diversa, siamo tutti esposti.<\/p>\n\n

Ora immaginiamo cosa pu\u00f2 accadere quando questa caratteristica incontra tecnologie capaci di produrre e diffondere enormi quantit\u00e0 di informazioni.<\/p>\n\n

La novit\u00e0 non \u00e8 la propaganda. \u00c8 ci\u00f2 che accade quando interviene l’intelligenza artificiale.<\/h2>\n\n

La manipolazione delle informazioni esiste da secoli.<\/p>\n\n

Sarebbe sbagliato presentarla come una nuova invenzione della guerra moderna.<\/p>\n\n

Ci\u00f2 che sta cambiando \u00e8 la scala, la velocit\u00e0 e, soprattutto, il modo in cui le informazioni vengono elaborate.<\/p>\n\n

Oggi l’intelligenza artificiale pu\u00f2 analizzare dati, individuare collegamenti, produrre sintesi e suggerire decisioni in tempi estremamente ridotti.<\/p>\n\n

Questo rappresenta un vantaggio straordinario.<\/p>\n\n

Ma introduce anche nuove difficolt\u00e0.<\/p>\n\n

Nel settembre 2026, un rapporto di Anthropic ha documentato tentativi di utilizzare l’IA per creare contenuti che sembrassero provenire da fonti indipendenti, nascondendone la vera origine e, in alcuni casi, eliminando indicazioni sull’incertezza delle informazioni.<\/p>\n\n

Molte di queste operazioni hanno avuto una diffusione autentica limitata. Non bisogna confondere la capacit\u00e0 di produrre disinformazione con la capacit\u00e0 di influenzare realmente le persone.<\/p>\n\n

Il fenomeno solleva comunque una questione importante.<\/p>\n\n

Se una notizia viene ripresa, trasformata e ripetuta attraverso diversi sistemi, siamo ancora capaci di risalire alla sua origine?<\/p>\n\n

E soprattutto, riusciamo a distinguere una conferma autentica dalla semplice ripetizione della stessa informazione?<\/p>\n\n

La minaccia non consiste soltanto nel convincerci di qualcosa di falso.<\/p>\n\n

Consiste anche nel rendere sempre pi\u00f9 difficile capire perch\u00e9 consideriamo vera una determinata informazione.<\/strong><\/p>\n\n

La scoperta sorprendente: i militari non si fidano sempre dell’IA<\/h2>\n\n

Potremmo pensare che, davanti a un sistema tecnologico estremamente sofisticato, le persone tendano ad accettarne automaticamente le conclusioni.<\/p>\n\n

Eppure, una ricerca pubblicata nel luglio 2026 sul Journal of Conflict Resolution<\/em> ha restituito risultati pi\u00f9 complessi.<\/p>\n\n

I ricercatori hanno condotto due esperimenti coinvolgendo complessivamente 2.015 militari, utilizzando una simulazione di un sistema di supporto alle decisioni militari.<\/p>\n\n

Contrariamente all’idea che ci si affidi sempre troppo alle macchine, molti partecipanti mostravano una certa diffidenza verso le raccomandazioni dell’intelligenza artificiale.<\/p>\n\n

Questa diffidenza aumentava soprattutto negli scenari in cui le decisioni potevano provocare gravi danni collaterali.<\/p>\n\n

Ma \u00e8 il risultato successivo a essere particolarmente interessante.<\/p>\n\n

Quando il sistema spiegava quali informazioni avevano contribuito alla sua raccomandazione, le persone diventavano pi\u00f9 propense a fidarsene.<\/strong><\/p>\n\n

Questo non significa che le spiegazioni rendessero automaticamente corrette le decisioni.<\/p>\n\n

Significa che la fiducia dipende anche da come un’informazione viene presentata.<\/p>\n\n

Ed ecco il paradosso.<\/p>\n\n

Una spiegazione convincente pu\u00f2 aiutarci a comprendere meglio.<\/p>\n\n

Ma una spiegazione convincente non \u00e8 necessariamente una spiegazione vera.<\/p>\n\n

La nostra capacit\u00e0 di giudizio dipende quindi non soltanto dalla qualit\u00e0 delle informazioni, ma anche dal modo in cui interagiamo con esse.<\/p>\n\n

Ed \u00e8 qui che psicologia e tecnologia diventano inseparabili.<\/p>\n\n

E se diventassimo troppo veloci per accorgerci degli errori?<\/h2>\n\n

C’\u00e8 un rischio sul quale vorrei soffermarmi.<\/p>\n\n

L’intelligenza artificiale pu\u00f2 permetterci di prendere decisioni pi\u00f9 rapide e, in molti casi, pi\u00f9 accurate.<\/p>\n\n

Ma cosa succede se la velocit\u00e0 con cui produciamo conclusioni supera la nostra capacit\u00e0 di verificarle?<\/p>\n\n

Le analisi continuano ad arrivare. I sistemi elaborano nuovi risultati. Le decisioni si susseguono.<\/p>\n\n

Tutto sembra funzionare.<\/p>\n\n

Eppure, potremmo avere sempre meno tempo per chiederci se le informazioni iniziali fossero davvero corrette.<\/p>\n\n

Per descrivere questo possibile squilibrio propongo un’espressione: debito di verifica<\/strong>.<\/p>\n\n

Non \u00e8 una nuova teoria scientifica gi\u00e0 validata, ma un concetto utile per riflettere su un problema emergente.<\/p>\n\n

Quando accumuliamo conclusioni pi\u00f9 rapidamente di quanto riusciamo a controllarne le premesse, rischiamo di costruire nuove decisioni sopra errori mai riconosciuti.<\/p>\n\n

E pi\u00f9 quelle decisioni diventano importanti, pi\u00f9 il costo di un errore pu\u00f2 aumentare.<\/p>\n\n

In uno studio pubblicato su Nature Machine Intelligence<\/em> nel maggio 2026, le ricercatrici Ingvild Bode e Katherine Chandler hanno sottolineato un aspetto fondamentale: mantenere formalmente un essere umano nel processo decisionale non basta a garantire un controllo significativo.<\/p>\n\n

Bisogna metterlo nelle condizioni di verificare, contestare e comprendere le informazioni prodotte dai sistemi intelligenti.<\/p>\n\n

In fondo, \u00e8 una distinzione semplice.<\/p>\n\n

Avere l’ultima parola non significa necessariamente avere gli strumenti per decidere bene.<\/strong><\/p>\n\n

La capacit\u00e0 pi\u00f9 preziosa del futuro potrebbe essere cambiare idea<\/h2>\n\n

C’\u00e8 qualcosa che accomuna un comandante militare, uno specialista dell’intelligence, un medico, un investitore e ciascuno di noi.<\/p>\n\n

Tutti dobbiamo prendere decisioni sulla base di informazioni incomplete.<\/p>\n\n

E tutti possiamo innamorarci delle nostre convinzioni.<\/p>\n\n

Quando abbiamo dedicato tempo, energia o risorse a una determinata interpretazione, pu\u00f2 diventare difficile riconoscere che era sbagliata.<\/p>\n\n

Pi\u00f9 una decisione \u00e8 importante, pi\u00f9 possiamo sentirci spinti a difenderla.<\/p>\n\n

Eppure, a volte, proprio la capacit\u00e0 di cambiare idea pu\u00f2 evitare le conseguenze peggiori.<\/p>\n\n

La vera lucidit\u00e0 non consiste nell’essere sempre sicuri.<\/p>\n\n

Consiste nel saper distinguere ci\u00f2 che sappiamo da ci\u00f2 che crediamo di sapere.<\/p>\n\n

La resilienza cognitiva non significa diffidare di tutto, ma saper riconoscere quando \u00e8 necessario fermarsi, verificare e rivalutare.<\/p>\n\n

L’intelligenza artificiale pu\u00f2 aiutarci anche in questo, se i sistemi vengono progettati per rendere visibili incertezze, limiti e possibili errori.<\/p>\n\n

Perch\u00e9 il vero progresso non \u00e8 soltanto ottenere risposte sempre pi\u00f9 velocemente.<\/p>\n\n

\u00c8 riuscire a porre domande sempre migliori.<\/p>\n\n

La guerra del futuro e il rischio che non vediamo<\/h2>\n\n

I conflitti continueranno a essere combattuti con armi, risorse e capacit\u00e0 militari. La tecnologia non canceller\u00e0 le loro conseguenze umane.<\/p>\n\n

Ma accanto alla competizione per la superiorit\u00e0 tecnologica ce n’\u00e8 un’altra, meno evidente: quella per la qualit\u00e0 delle decisioni.<\/p>\n\n

In un mondo in cui le informazioni diventano sempre pi\u00f9 numerose e le macchine sempre pi\u00f9 persuasive, il vantaggio potrebbe appartenere anche a chi sapr\u00e0 riconoscere meglio i propri errori.<\/p>\n\n

Non necessariamente a chi avr\u00e0 pi\u00f9 dati.<\/p>\n\n

Non necessariamente a chi decider\u00e0 pi\u00f9 velocemente.<\/p>\n\n

Ma a chi sapr\u00e0 continuare a distinguere le prove dalle interpretazioni, la competenza dall’eccessiva sicurezza e la realt\u00e0 dalle proprie aspettative.<\/p>\n\n

Perch\u00e9 c’\u00e8 una differenza enorme tra avere ragione ed essere convinti di averla.<\/p>\n\n

E forse la domanda pi\u00f9 importante, davanti a una decisione apparentemente perfetta, sar\u00e0 anche la pi\u00f9 semplice.<\/p>\n\n

E se ci stessimo sbagliando?<\/strong><\/p>\n\n

La guerra del futuro potrebbe renderci capaci di decidere in pochi secondi ci\u00f2 che un tempo richiedeva giorni.<\/p>\n\n

Ma la vera conquista sar\u00e0 conservare la capacit\u00e0 di riconoscere un errore prima che le sue conseguenze diventino irreversibili.<\/strong><\/p>\n\n

Fonti scientifiche e istituzionali<\/h2>\n\n
  1. Ye, S. et al. (2026). Systematic review and meta-analysis of the evidence for an illusory truth effect and its determinants<\/em>. Nature Communications<\/em>. https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41467-026-70041-x<\/a><\/li>
  2. Shandler, R., Gross, M. L., & Shereshevsky, Y. (2026). Black Box Warfare: Human Judgment and Military Decision-Making in the Age of AI<\/em>. Journal of Conflict Resolution<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.1177\/00220027261463443<\/a><\/li>
  3. Bode, I., & Chandler, K. (2026). Re-thinking human\u2013machine interaction and the governance of AI in the military domain<\/em>. Nature Machine Intelligence<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.1038\/s42256-026-01231-x<\/a><\/li>
  4. NATO Defense College (2026). War is a mind game: countering weaponised information<\/em>. https:\/\/www.ndc.nato.int\/war-is-a-mind-game-countering-weaponised-information\/<\/a><\/li>
  5. Anthropic (2026). Countering misuse of AI: September 2026<\/em>. https:\/\/www.anthropic.com\/threat-intelligence-report-september-2026<\/a><\/li><\/ol>\n\n

    Leggi anche:<\/strong> Decidere sotto pressione: cosa hanno in comune trading, emergenze e leadership<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    E se la minaccia pi\u00f9 insidiosa dell’IA fosse renderci difficile riconoscere le decisioni sbagliate? Intelligence, cervello, disinformazione e il rischio delle certezze artificiali.<\/p>","protected":false},"author":120056586,"featured_media":2959,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":false,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[755613016,755613020],"tags":[755613033,350817,755613034,755613032,755613030,755613031,755613035],"class_list":["post-2960","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-decisioni","category-tempo-tecnologia-abitudini","tag-bias-cognitivi","tag-cervello","tag-disinformazione","tag-guerra-cognitiva","tag-intelligence","tag-intelligenza-artificiale","tag-psicologia-delle-decisioni"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8Cj1c-LK","jetpack-related-posts":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/mariapiaghedina.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/La-guerra-del-futuro-%E2%80%93-il-pericolo-delle-certezze-artificiali.png?fit=1344%2C768&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/120056586"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2960"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2976,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2960\/revisions\/2976"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mariapiaghedina.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}